งบประมาณ AI ที่ไม่มีใครเป็นเจ้าของ

ในบริษัทขนาดกลางส่วนใหญ่ การใช้จ่ายด้าน AI เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกับที่เครื่องถ่ายเอกสารเคยเกิดขึ้น คือทีมหนึ่งสมัครใช้งาน จากนั้นอีกทีมก็ทำตาม และใบแจ้งหนี้ก็มาถึงนานก่อนที่ใครจะออกแบบสถาปัตยกรรม ปัญหาไม่ใช่ขนาดของบิล แต่คือไม่มีใครรับผิดชอบการตัดสินใจ

ใบแจ้งหนี้มักมาถึงก่อนสถาปัตยกรรมระบบ ทีมการตลาดซื้อเครื่องมือช่วยเขียน ฝ่ายวิศวกรรมเพิ่มผู้ช่วยเขียนโค้ด ฝ่ายสนับสนุนสมัครใช้แชตบอต ฝ่ายการเงินทดลองใช้การดึงข้อมูลจากเอกสาร แต่ละการซื้อมีขนาดเล็ก แต่ละครั้งมีเหตุผลจากปัญหาเฉพาะหน้า และไม่มีครั้งใดเป็นการตัดสินใจที่ใครจะเรียกว่าเป็นเชิงกลยุทธ์

สิบสองเดือนต่อมา บริษัทใช้งานผู้ให้บริการ AI อยู่หกราย โดยสามรายมีฟังก์ชันทับซ้อนกัน สองรายถือข้อมูลลูกค้าภายใต้สัญญาที่ไม่มีใครเคยอ่าน และอีกรายมีการจ่ายค่าที่นั่งผู้ใช้ที่ยังไม่เคยเปิดใช้งาน

นี่คือรูปแบบการนำ AI มาใช้ที่พบบ่อยที่สุดในบริษัทที่มีพนักงาน 30 ถึง 200 คน และมันไม่ใช่ปัญหาการใช้จ่าย แต่เป็นปัญหาความเป็นเจ้าของ

ทำไมจึงเกิดขึ้น

มีแรงสามอย่างที่ผลักไปในทิศทางเดียวกัน

ผู้ซื้อไม่ใช่เจ้าของ คนที่รู้สึกถึงปัญหา—นักการตลาดที่มีงานเขียนเนื้อหามากเกินไป หัวหน้าทีมสนับสนุนที่จมอยู่ในตั๋วปัญหา—เป็นคนที่เหมาะสมในการนำเครื่องมือมาใช้ และเป็นคนที่ไม่เหมาะสมในการประเมินการถูกล็อกไว้กับผู้ให้บริการ ที่ตั้งจัดเก็บข้อมูล หรือว่าเครื่องมือนั้นจะยังมีอยู่ต่อไปในอีกสองปีหรือไม่

ผู้ขายขายให้กับคนคนนั้น ผลิตภัณฑ์ AI ตั้งราคาให้จ่ายด้วยบัตรเครดิต ไม่ใช่ผ่านคณะกรรมการจัดซื้อจัดจ้าง แพ็กเกจฟรี แผนแบบคิดตามจำนวนที่นั่ง และการยกเลิกรายเดือนทำให้การนำไปใช้เป็นไปอย่างราบรื่นไร้แรงเสียดทาน ซึ่งนั่นคือเหตุผลว่าทำไมมันจึงแพร่หลายโดยไม่ผ่านการตรวจสอบ

ไม่มีใครรับผิดชอบต่อยอดรวม ในบริษัทที่มี CFO ค่าใช้จ่ายจะถูกรวมศูนย์ที่ใดที่หนึ่ง ในบริษัทที่ไม่มีผู้บริหารสายเทคนิค ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นไม่ถูกรวมไว้ที่ใดเลย: มันอยู่บนบัตรของแต่ละแผนกและในใบเบิกค่าใช้จ่ายส่วนบุคคล

ค่าใช้จ่ายที่แท้จริง

ต้นทุนที่มองเห็นคือค่าสมัครสมาชิก ส่วนที่แพงคือทุกสิ่งรอบๆ มัน

การซ้ำซ้อน เป็นเรื่องที่แก้ไขได้ง่ายและมองข้ามได้ง่ายที่สุด: เครื่องมือสองตัวที่ทำงานเดียวกัน ถูกซื้อโดยสองทีม โดยแต่ละทีมมั่นใจว่าของตัวเองเป็นตัวเดียวที่มี

หนี้จากการเชื่อมต่อระบบนั้นแย่กว่า ทุกเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทำงานต้องเชื่อมต่อกับระบบบันทึกหลัก และแต่ละการเชื่อมต่อก็คือซอฟต์แวร์ชิ้นเล็ก ๆ ที่ไม่มีใครรับผิดชอบดูแล เมื่อผู้ให้บริการรายหนึ่งเปลี่ยน API บางอย่างก็พังในจุดที่ไม่มีใครเฝ้าดู

การเปิดเผยข้อมูลคือเรื่องที่ในที่สุดก็ไปถึงหน้าคณะกรรมการบริษัท การส่งข้อมูลลูกค้าไปยังผู้ให้บริการโมเดลเป็นการตัดสินใจด้านการประมวลผลที่มีผลทางกฎหมายตามมา จึงไม่ควรปล่อยให้ใครก็ตามที่คลิก "ยอมรับ" ในช่วงทดลองใช้ฟรีเป็นคนตัดสินใจ

การล็อกไว้กับผู้ให้บริการคือสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างเงียบ ๆ พรอมต์ พฤติกรรมที่ปรับแต่งอย่างละเอียด ชุดการประเมิน และเวิร์กโฟลว์ต่าง ๆ สะสมอยู่ภายในอินเทอร์เฟซของผู้ให้บริการรายเดียว การย้ายออกในภายหลังมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าค่าสมัครสมาชิกที่เคยจ่ายไปมาก

กรณีตัวอย่างประกอบ

ลองนึกถึงบริษัทให้บริการที่มีพนักงาน 40 คน มีเครื่องมือ AI สามตัวที่ใช้งานอยู่ ได้แก่ ผู้ช่วยเขียนที่ 20 ที่นั่ง บอตสนับสนุนที่ 10 ที่นั่ง และตัวดึงข้อมูลเอกสารที่คิดค่าบริการตามการใช้งาน ไม่มีใครยกเลิกที่นั่งของผู้ใช้สองคนที่ลาออกไปแล้ว บอตสนับสนุนทำงานซ้ำกับฟีเจอร์ที่รวมอยู่ในแพ็กเกจ helpdesk อยู่แล้ว และตัวดึงข้อมูลกำลังส่งสัญญาของลูกค้าไปยังผู้ขายที่ยังไม่เคยมีการตรวจสอบข้อกำหนดด้านข้อมูล

ข้อเท็จจริงเหล่านั้นไม่มีข้อใดน่าตื่นเต้น เมื่อรวมกันแล้ว พวกมันบอกเล่าเรื่องของบริษัทที่จ่ายเงินสองครั้งสำหรับความสามารถเดียว เปิดเผยข้อมูลที่ไม่ได้ตั้งใจจะเปิดเผย และไม่มีกลไกใด ๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านั้นได้ — เพราะไม่มีเจ้าของเรื่องที่จะเข้าไปเปลี่ยนแปลงมัน

เจ้าของงานทำอะไร

งานนี้ไม่หวือหวาและใช้เวลาประมาณหนึ่งเดือน

1. จัดทำรายการ ทุกเครื่องมือ ทุกที่นั่ง ทุกสัญญา ทุกการไหลของข้อมูล บริษัทส่วนใหญ่ค้นพบการใช้จ่ายมากกว่าที่คาดไว้ 30–50%
2. รวมให้เหลือน้อยลง เลือกเครื่องมือเดียวต่อหนึ่งงาน การประหยัดเป็นเรื่องจริง แต่จุดสำคัญคือรายการที่สั้นลง
3. กำหนดกฎการจัดซื้อ สิ่งใดที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลลูกค้าหรือมีค่าใช้จ่ายเกินเกณฑ์ที่กำหนด ต้องผ่านการทบทวนหนึ่งครั้ง
4. เขียนทางออก สำหรับผู้ขายแต่ละราย: เราจะออกไปได้อย่างไร และจะมีค่าใช้จ่ายเท่าไร สัญญาที่ไม่มีทางออกคือการตัดสินใจที่คุณได้ทำไปแล้ว

ทำไมนี่จึงเป็นบทบาทแบบไม่เต็มเวลา

CTO ประจำจะรับผิดชอบเรื่องนี้ และในบริษัทที่ใหญ่กว่านั้นก็เกิดขึ้นเช่นนั้นจริง ต่ำกว่าเกณฑ์นั้น งานมีอยู่จริงแต่ปริมาณไม่มาก: การทำบัญชีรายการครั้งเดียว กฎหนึ่งข้อที่ต้องดูแล การต่ออายุที่ต้องตรวจสอบปีละสองครั้ง และการตัดสินใจเมื่อมีสิ่งใหม่เกิดขึ้น

นั่นคือจังหวะการดำเนินงาน ไม่ใช่จำนวนคน และยังเป็นความแตกต่างระหว่างบริษัทที่ตอบได้ว่า “เรากำลังใช้จ่ายกับ AI อะไรและเพราะอะไร” กับบริษัทที่รู้ตัวก็ต่อเมื่อบัตรถูกปฏิเสธ

งบประมาณไม่ใช่ปัญหา การไม่มีเจ้าภาพต่างหากคือปัญหา

ที่มา: บทวิเคราะห์ของ ABN Asia ตอนที่สองในชุดบทความว่าด้วยภาวะผู้นำระดับผู้บริหารแบบไม่เต็มเวลา

ติดต่อ: [email protected]

โปรดทราบว่าเวอร์ชันภาษาไทยได้รับการช่วยเหลือจาก AI ดังนั้นอาจมีข้อผิดพลาดเล็กน้อย

ผู้เขียน

Ai-Banking-NetworkSecurity (ABN), ABN ASIA ถูกก่อตั้งขึ้นโดยคนที่มีรากฐานลึกในวงการวิชาการ มีประสบการณ์การทำงานในสหรัฐอเมริกา ดัตช์ ฮังการี ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ สิงคโปร์ และเวียดนาม ABN Asia เป็นที่เราพบกันของวิทยาลัยและเทคโนโลยี ด้วยโซลูชันขั้นสูงและบริการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีความสามารถ เราช่วยธุรกิจเติบโตและเข้าสู่ฉากโลก ความมุ่งมั่นของเรา: ด่วนขึ้น ดีขึ้น น่าเชื่อถือมากขึ้น ในกรณีส่วนมาก: ราคาถูกด้วย

หากคุณต้องการบริการ IT การให้คำปรึกษาดิจิทัล โซลูชันซอฟต์แวร์ใช้ได้หรือหากคุณต้องการส่งคำขอข้อเสนอ (RFPs) อย่าลังเลที่จะติดต่อเรา คุณสามารถติดต่อเราได้ที่ [email protected] เราพร้อมช่วยเหลือคุณด้านทุกความต้องกรทางเทคโนโลยีของคุณทุกเมื่อ

© ABN ASIA